A Country Is Not a Company

前言: 为什么商人不一定能成为伟大的经济学家。

一个国家不是公司

作者:保罗克鲁格曼

打算经商的同学通常是修经济学的,但是很少有人相信他们最终会使用他们在报告厅听到的内容。 这些学生理解一个事实:他们在经济学课程中学到的东西不会帮助他们经营企业。

反过来也是如此:人们从经营企业中学到的东西无助于他们制定经济政策。 一个国家不是一个大公司。 一般来说,成为优秀企业领导者的思维习惯并不是那些能成为优秀经济分析师的习惯; 已经赚了10亿美元的高管很少是向6万亿美元经济提出建议的合适人选。

为什么要指出这一点? 毕竟,商人和经济学家通常都不是很好的诗人,但那又怎样呢? 然而,许多人(尤其是成功的企业高管本人)认为,实现个人财富自由的人将会知道如何让整个国家更加繁荣。 事实上,他或她的建议往往是灾难性的误导。

我并不是说商界人士是愚蠢的,或者说经济学家特别聪明。 相反,如果美国100位顶级企业高管与100位主要经济学家聚在一起,那么前一组中最不令人印象深刻的可能会超过后者中最令人印象深刻的。 我的观点是,经济分析所必需的思维方式与导致商业成功的思维方式截然不同。 通过理解这种差异,我们可以开始理解进行良好经济分析意味着什么,甚至可以帮助一些拥有智慧的商人成为伟大的经济学家。

让我先从两个经济问题的例子开始,我发现业务主管通常不了解:第一,出口与创造就业之间的关系,第二,外国投资与贸易平衡之间的关系。 这两个问题都涉及国际贸易,部分原因在于它是我最了解的领域,但也因为商界人士似乎特别倾向于在国家和公司之间进行虚假的比喻。

出口和工作

企业高管一直误解国际贸易与国内就业创造之间的关系。 首先,由于大多数美国企业界人士支持自由贸易,他们普遍认为扩大世界贸易有利于世界就业。 具体而言,他们认为最近签订的关税和贸易总协定等自由贸易协定很好,主要是因为它们意味着全球有更多的就业机会。 其次,商人倾向于相信各国竞争这些工作。 我们想出的美国出口越多,我们将雇用的人越多,进口的越多,就业机会就越少。 根据这种观点,美国不仅必须拥有自由贸易,而且必须具有足够的竞争力,才能获得自由贸易创造的大部分就业机会。

那些命题听起来合理吗? 他们当然会这样做。 这种言论在上次美国总统大选中占主导地位,很可能在即将到来的比赛中再次被听到。 然而,一般而言,经济学家并不认为自由贸易在世界范围内创造更多的就业机会(或者它的收益应该以创造就业机会来衡量),或者那些非常成功的出口国的失业率低于那些出现贸易逆差的国家。

为什么经济学家不赞同商人的常识? 自由贸易意味着更多全球就业机会的想法显而易见:更多的贸易意味着更多的出口,因此更多的出口相关工作。 但这个论点存在问题。 因为一个国家的出口是另一个国家的进口,所以每一美元的出口销售,纯粹是数学必需品,与从一些国家的国内商品转移到进口的一美元支出相匹配。 除非有理由认为自由贸易会增加全球总支出 – 这不是必要的结果 – 整体世界需求不会改变。

此外,除了这个无可争议的算术点之外,还有一个问题是什么限制了可用的工作总数。 这仅仅是对商品需求不足的问题吗? 当然不是,除非在很短的时间内。 毕竟,这很容易增加需求。 美联储可以印制尽可能多的资金,并且一再表明它有能力在其想要的时候创造经济繁荣。 那么,为什么美联储不会一直试图保持经济的蓬勃发展呢? 因为它有充分的理由认为,如果要这样做 – 如果它创造了太多的工作 – 结果将是不可接受的并加速通货膨胀。 换句话说,对美国就业数量的限制不是美国经济从出口或任何其他来源产生需求的能力,而是美联储认为经济需要以保持通货膨胀的失业水平控制。

这不是一个抽象的观点。 在1994年期间,美联储七次提高利率,并毫不掩饰这样一个事实:它正在这样做以消除经济繁荣,它担心会创造太多就业机会,经济过热,并导致通货膨胀。 考虑一下贸易对就业的影响。 假设美国经济出口激增。 例如,假设中国同意购买价值 2000亿美元的美国商品,美国同意放弃对奴隶劳工的反对意见。 美联储会做什么? 它将通过提高利率来抵消出口的扩张效应; 因此,出口相关工作的任何增加都或多或少地与利率敏感的经济部门(如建筑业)失去工作岗位相匹配。 相反,美联储肯定会通过降低利率来应对进口激增,因此进口竞争导致直接失去的就业岗位将大致与其他地区的就业人数增加相匹配。

即使我们忽视了自由贸易总是使世界进口增加与世界出口增加一样多的观点,仍然没有理由期望自由贸易增加美国就业,我们也不应期待任何其他贸易政策,例如出口促进,增加我们经济中的就业总数。 当美国商务部长带着数十亿美元的美国公司新订单从国外旅行回来时,他可能会或可能不会创造数以千计的出口相关工作。 如果他是,他也有助于摧毁经济中其他地方大致相同数量的工作。 美国经济增加出口或减少进口的能力与其创造就业机会的成功基本无关。

毋庸置疑,这一论点并不适合商业观众。 (当我在一个商业小组上辩称,北美自由贸易协定对美国的就业总数没有任何影响,无论是积极的还是消极的,我的一位小组成员 – 北美自由贸易协定的支持者 – 愤怒地作出反应:“正是这样的评论解释了为什么人们讨厌经济学家!”)出口增加导致的工作收益或进口竞争的损失是切实可见的:你实际上可以看到人们在制造外国人购买的商品,工厂在面对进口竞争。 经济学家谈论的其他影响似乎是抽象的。 然而,如果你接受美联储既有就业目标又有实现目标的手段的想法,你必须得出结论,出口和进口的变化对整体就业影响不大。

投资与贸易平衡

我们的第二个例子,即外国投资和贸易平衡之间的关系,对商人来说同样令人不安。 假设数百家跨国公司决定一个国家是一个理想的制造基地,并开始每年向该国投入数十亿美元来建设新工厂。 该国的贸易平衡会发生什么变化? 企业高管几乎毫无例外地相信该国将开始实现贸易顺差。 他们通常不相信经济学家的答案,即这样一个国家必然会出现巨额贸易逆差 。

很容易看出业务人员的答案来自何处。 他们想到自己的公司,并询问如果他们的行业的产能突然扩大会发生什么。 显然,他们的公司将减少进口并出口更多。 如果在许多行业中都出现同样的情况,那么这肯定意味着整体经济转向贸易顺差。

经济学家知道恰恰相反。 为什么? 因为贸易差额是国际收支的一部分,任何国家的总体国际收支 – 其对外国人的总销售额与从外国人购买的差额 – 必须始终为零。 当然,一个国家可以出现贸易逆差或盈余。 也就是说,它可以从外国人那里购买比销售更多的商品,反之亦然。 但是,这种不平衡必须始终与资本账户中相应的不平衡相匹配。 一个经营贸易逆差的国家必须向外国人出售比购买更多的资产; 一个盈余的国家必须是海外的净投资者。 当美国购买日本汽车时,它一定是在卖东西作为回报; 它可能是波音飞机,但它也可能是洛克菲勒中心,或者就此而言,是国库券。 这不仅仅是经济学家持有的观点; 这是一个不可避免的会计真理。

那么当一个国家吸引大量外国投资时会发生什么呢? 随着资本的流入,外国人在该国获得的资产多于该国居民在国外的收购。 但这意味着,作为纯粹的会计问题,该国的进口必须同时超过其出口。 一个吸引大量资本流入的国家必然会出现贸易逆差。

但那只是会计。 它在实践中如何发生? 当公司建造工厂时,他们会购买一些进口设备。 投资流入可能引发国内繁荣,导致进口需求激增。 如果该国有浮动汇率,投资流入可能会推高货币的价值; 如果国家的汇率是固定的,结果可能是通货膨胀。 这两种情况都倾向于将该国的商品从出口市场中定价并增加其进口。 无论渠道如何,贸易平衡的结果都不容置疑:资本流入必然导致贸易逆差。

例如,考虑一下墨西哥近期的历史。 在20世纪80年代,没有人会投资墨西哥,该国也有贸易顺差。 1989年以后,随着对墨西哥前景的乐观情绪,外国投资涌入。 其中一些资金用于墨西哥新工厂的进口设备。 其余的推动了国内的繁荣,吸引了进口,导致比索变得越来越高估。 这反过来又阻碍了出口,并促使许多墨西哥消费者购买进口商品。 结果是:大规模的资本流入与同样庞大的贸易逆差相匹配。

然后是1994年12月的比索危机。再一次,投资者试图离开墨西哥,而不是,并且情景反过来。 经济下滑减少了对进口的需求,新贬值的比索也是如此。 与此同时,由于货币疲软,墨西哥出口激增。 正如任何一位经济学家所能预测的那样,墨西哥外国投资的崩溃与墨西哥贸易顺差相反。

但是,像扩大出口并不意味着更多就业的主张一样,吸引外国投资的国家通常都存在贸易逆差,这一必然结论在商业受众中并不适用。 外国投资可能使贸易平衡恶化的具体方式对他们来说似乎是有问题的。 投资者真的会在进口设备上花那么多钱吗? 我们怎么知道货币会升值,或者如果这样,出口会减少,进口会增加吗? 商人的怀疑主要是未能理解会计的力量,这表明资本的流入必然 – 可能伴随着贸易逆差。

在上面的每一个例子中,毫无疑问经济学家是对的,商业人士是错的。 但为什么经济学家认为引人注目的论点似乎难以置信,甚至对商人违反直觉?

这个问题有两个答案。 浅薄的答案是,商业生活的经验通常不会教导从业者寻找经济学家论证的基本原则。 更深层次的答案是,通常在个体业务中出现的各种反馈都比通常在整个经济中出现的反馈类型更弱和不同。 让我依次分析这些答案。

瘫痪蜈蚣的寓言

每隔一段时间,一位非常成功的商人会写一本关于他或她学到了什么的书。 其中一些书是回忆录:他们通过轶事讲述职业生涯的故事。 其他人则雄心勃勃地努力描述伟人的成功所依据的原则。

几乎无一例外,第一本书比第二本书更成功,不仅在销售方面,而且在严肃思想家的接待方面。 为什么? 因为企业领导者的成功不是通过发展公司的一般理论,而是通过找到有效的特定产品战略或组织创新。 曾经有一些商业巨头试图编纂他们所知道的东西,但这种尝试几乎总是令人失望。 乔治索罗斯的书很少告诉读者如何成为另一个乔治索罗斯; 很多人都指出,沃伦巴菲特实际上并没有投资沃伦巴菲特之路。 毕竟,金融巫师不是通过阐述金融市场的一般原则而是通过比其他任何人更快地感知特定的,高度具体的机会来发财。

事实上,优秀的企业高管在试图将自己所做的事情正式化时,往往会伤害自己,并将其作为一套原则写下来。 他们开始按照自己的想法行事,而他们之前的成功则基于直觉和创新意愿。 人们想起了一个关于蜈蚣的老笑话,被问到他是如何设法协调他的100条腿的:他开始考虑它并且再也不能正常行走了。

然而,即使商业领袖可能不擅长制定一般理论或解释他或她所做的事情,仍然有人认为商人能够发现机会并解决他或她自己的业务中的问题可以应用于国民经济。 毕竟,美国总统从他的经济顾问那里得到的东西不是学到的东西,而是关于下一步该做什么的合理建议。 为什么没有一个人像给总统一些关于管理国家的好建议一样在经营企业时表现出一贯良好的判断力? 因为,简而言之,一个国家不是一个大公司。

许多人难以掌握即使是最大的企业和国民经济之间的复杂性差异。 美国经济拥有1.2 亿人口,是美国最大雇主通用汽车公司的200倍。 然而,即使这个200比1的比例也大大低估了最大的商业组织与国民经济之间的复杂性差异。 数学家会告诉我们,一大群人之间潜在的互动次数与其数量的平方成正比。 在没有过于神秘的情况下,美国经济在某种意义上可能不会比最大公司复杂数百甚至数万倍。

此外,有一种感觉,即使是非常大的公司也不是那么多样化。 大多数公司都围绕核心竞争力建立:特定技术或特定类型市场的方法。 因此,即使是一家似乎在许多不同企业中的大公司,也往往以一个中心主题统一起来。

相比之下,美国经济是最终的噩梦集团,拥有成千上万的完全不同的业务线,只因为它们恰好位于国家边界内而统一。 一个成功的小麦农民的经验几乎没有提供对计算机行业有效的了解,而这反过来可能不是一个很好的指导一系列餐馆的成功策略。

那么,如何管理这样一个复杂的实体呢? 国民经济必须在一般原则的基础上运作,而不是特定的战略。 例如,考虑税收政策问题。 负责任的政府不会针对特定个人或公司征税或为他们提供特殊的税收优惠。 事实上,政府甚至设计税收政策来鼓励或阻止特定行业也不是一个好主意。 相反,良好的税收制度遵循财政专家多年来制定的广泛原则 – 例如,选择性投资和低边际税率之间的中立立场,以及当前和未来消费之间的最小歧视。

为什么这对商人来说是一个问题? 毕竟,有许多一般原则也是公司健全管理的基础:一致的会计,明确的责任范围等等。 但是,许多商人难以接受明智的经济政策制定者的相对不干涉的角色。 企业高管必须积极主动。 对于那个习惯这个角色的人来说,很难意识到这种方法对于国家经济政策来说有多难,而且不那么必要。

例如,考虑促进关键业务领域的问题。 只有不负责任的首席执行官才不会试图确定哪些新领域对公司的未来至关重要; 将投资决策完全留给经营独立利润中心的个体经理的首席执行官将无法胜任。 但是,政府应该决定一系列重点行业,然后积极推广它们吗? 除了经济学家反对工业目标的理论论点之外,一个简单的事实是政府在判断哪些行业可能很重要方面有着糟糕的记录。 在不同时期,政府已经确信钢铁,核能,合成燃料,半导体存储器和第五代计算机是未来的潮流。 当然,企业也会犯错误,但他们没有极低的政府平均打击率,因为伟大的企业领导者对他们的行业有详细的了解和感受,无论多么聪明,没有人可以拥有复杂的系统作为国民经济。

尽管如此,最好的经济管理几乎总是建立一个好的框架,然后不管它,这个想法对商人来说没有意义,正如罗斯佩罗所说的那样,他们的本能就是 “抬起头来在发动机上工作。”

回到学校

在科学界,当一个领域的著名研究人员对他或她不理解的另一个领域发表强烈意见时,就会发生被称为“大人类疾病”的综合症,例如一个化学家来决定自己是一个认为自己是认知科学专家的医学专家或一位物理学家。 在一些被提升为经济顾问的商界领袖中,同样的综合症显而易见:他们很难接受他们必须回到学校才能在新领域发表声明。

经济必须运行的一般原则是不同的 – 不是很难理解,而是与适用于企业的原则不同。 对企业会计非常熟悉的高管不会自动知道如何阅读国民收入账户,这些账户衡量不同的事物并使用不同的概念。 人事管理和劳动法不是一回事; 公司财务控制和货币政策都不是。 想要成为经济管理者或专家的商业领袖必须学习新的词汇和概念,其中一些概念不可避免地是数学的。

对于一位非常成功的商业领袖来说,这很难接受。 想象一下,一个人已经掌握了一个庞大的行业的复杂性,这个行业经营着一个价值数十亿美元的企业。 是否可以通过决定花时间审查新生经济学课程所涵盖的材料类型来回应这样一个对经济政策提出建议的人? 或者他或她是否更有可能认为商业经验绰绰有余,经济学家使用的不熟悉的词语和概念只不过是自命不凡的行话?

当然,尽管我之前给出了一些例子,但许多读者仍然认为第二种反应是更明智的反应。 为什么经济分析需要不同的概念,一种完全不同的思维方式,而不是经营业务? 要回答这个问题,我必须转向良好的商业思维和良好的经济分析之间的更深层次的区别。

商业战略和经济分析之间的根本区别在于:即使是最大的企业也是一个非常开放的系统; 尽管世界贸易增长,但美国经济基本上是一个封闭的体系。 商人不习惯考虑封闭系统; 但经济学家习惯。

让我提供一些非经济的例子来说明封闭系统和开放系统之间的区别。 考虑固体废物。 每年,美国人平均产生约半吨不能回收或燃烧的固体废物。 怎么了? 在许多社区,它被发送到其他地方。 我的城镇要求每个居民都订购私人处理服务,但不提供垃圾填埋场; 处置服务向其他社区支付转让垃圾的权利。 这意味着垃圾收取费用高于城镇预留垃圾填埋场的费用,但镇政府做出了这样的选择:它愿意支付,以便在其境内不会有难看的垃圾场。

对于一个单独的城镇,这种选择是可行的。 但是,美国的每个城镇都可以做出同样的选择吗? 我们都可以决定把垃圾送到其他地方吗? 当然不是(撇开向第三世界出口垃圾的可能性)。 对于整个美国而言,“垃圾进,垃圾出”的原则在字面上适用。 这个国家可以选择埋葬固体废物的地方,而不是关于是否埋葬它。 也就是说,就固体废物处理而言,美国或多或少是一个封闭的系统,即使每个城镇都是一个开放的系统。

那是一个相当明显的例子。 这是另一个,也许不太明显的一个。 在我生命中的某个时刻,我是一个“停车换乘”的通勤者:每天早上,我都会开车去一个大型停车场然后乘坐市中心的公共交通工具。 不幸的是,车库不够大。 它一直充满,迫使迟到的上班族继续开车上班。 然而,我很快就知道,如果我在8:15左右到达,我总能找到一个停车位。

在这种情况下,每个单独的通勤者构成一个开放系统:他或她可以通过提前到达找到停车位。 但整个通勤者群体不能这样做。 如果每个人都试图通过提前到达获得一个空间,车库只会更快填满! 作为一个集团的通勤者构成了一个封闭的系统,至少就停车问题而言。

这与商业与经济有什么关系? 企业 – 甚至是非常大的企业 – 通常是开放系统。 例如,他们可以同时增加所有部门的就业; 他们可以全面增加投资; 他们可以在所有市场中寻求更高的份额。 不可否认,该组织的边界并不公开。 一家公司可能会发现很难迅速扩张,因为它不能足够快地吸引合适的工人,或者因为它无法筹集到足够的资金。 一个组织可能会发现签约更加困难,因为它不愿意解雇好员工。 但我们发现,在短短几年内市场份额翻倍或减半的公司中,没有什么值得注意的。

相比之下,国民经济 – 尤其是像美国这样的大国的经济 – 是一个封闭的体系。 未来十年,所有美国公司的市场份额都会翻倍吗? 当然不是,无论他们的管理改进了多少。 首先,尽管世界贸易不断增长,但美国70 %以上的就业和增加值都出现在零售业等行业,既不出口也不面临进口竞争。 在这些行业中,一家美国公司只能以牺牲另一家公司为代价来增加其市场份额。

在进入世界贸易的行业中,美国公司作为一个集团可以增加其市场份额,但他们必须通过增加出口或减少进口来实现这一目标。 因此,任何市场份额的增加都意味着进入贸易顺差; 而且,正如我们已经看到的那样,一个经营贸易顺差的国家必然是一个出口资本的国家。 一个小小的算术告诉我们,如果美国普通公司要将其在世界市场上的份额扩大不到5个百分点,那么美国(目前是世界其他地区的净资本净进口国)将不得不以前所未有的规模成为资本的净出口国。 如果您认为这是一个令人难以置信的情况,您还必须相信美国公司无论其运营情况如何,都不能将其市场份额增加一个或两个百分点以上。

商人在经济分析方面遇到困难,因为他们习惯于考虑开放系统。 回到我们的两个例子,商人看看出口直接创造的工作,并将其视为故事中最重要的部分。 他或她可能会承认,更高的就业率导致更高的利率,但这似乎是一个微不足道的边缘问题。 然而,经济学家所看到的是,就业是一个封闭的系统:通过增加出口获得工作的工人,例如通过提前到达车库来获得停车位的停车和乘车通勤者, 必须以别人的费用获得这些职位。

外国投资对贸易平衡的影响如何? 同样,商业主管关注投资对特定行业竞争的直接影响; 资本流动对汇率,价格等的影响似乎并不特别可靠或重要。 然而,经济学家知道,国际收支是一个封闭的系统:资本流入总是与贸易逆差相匹配,因此流入的任何增加都必然导致赤字增加。

商业和经济学的反馈

另一种看待公司和经济之间差异的方法可能有助于解释为什么优秀的企业高管经常会对经济学产生错误,以及为什么某些经济理念在商业人士中比其他人更受欢迎:像公司这样的开放系统通常会遇到与封闭系统不同的像经济这样的反馈。

通过假设的例子可以最好地解释这个概念。 想象一家公司有两个主要业务:小部件和小玩意儿。 假设该公司的widget销售出现意外增长。 这种增长将如何影响整个公司的销售? 增加的Widget销售是否会最终帮助或损害Gizmo业务? 在许多情况下,答案是两种方式都没有太大影响。 Widget部门将简单地雇用更多的工人,公司将筹集更多的资金,这就是那个。(Ps:小部件和小玩意儿在这里翻译得怪怪的QAQ,感觉用原词替代更好)

当然,故事并不一定就此结束。 扩展的Widget销售可以通过多种方式帮助或损害Gizmo业务。 一方面,盈利的Widget业务可以帮助提供资金扩张的现金流; 或者从Widget成功中获得的经验可以转移到Gizmo; 或者公司的发展可能会使研发工作受益于两个部门。 另一方面,快速扩张可能会对公司的资源造成压力,因此Widget的增长可能会在一定程度上由Gizmo部门承担。 但是,公司一方的成长对另一方成功的间接影响原则上含糊不清,在实践中难以判断; 不同业务部门之间的反馈,无论是涉及协同效应还是竞争资源,往往都是难以捉摸的。

相比之下,考虑一个国家经济发现其主要出口之一迅速增长。 如果该行业增加就业,通常会以牺牲其他行业为代价。 如果该国不同时减少其资本流入,那么由于前面讨论过的国际收支核算,一个出口的增加必须与其他出口的减少或进口的增加相匹配。 也就是说,从出口增长到其他行业的就业和出口,很可能会产生强烈的负面反馈。 实际上,这些负面反馈通常会非常强烈,以至于它们或多或少会完全消除整体就业或贸易平衡方面的任何改善。 为什么? 因为就业和国际收支是封闭的系统。

在开放系统的商业世界中,反馈通常很薄弱,而且几乎总是不确定的。 在封闭系统的经济学世界中,反馈通常非常强烈且非常确定。 但这并非完全不同。 商业世界的反馈往往是积极的; 经济政策领域的人通常虽然并非总是消极的。

再次,比较公司和国民经济中不断扩大的业务范围的影响。 在一个业务领域取得成功,扩展了公司的财务,技术或营销基础,通常有助于公司在其他方面进行扩展。 也就是说,在一个地区表现良好的公司最终可能会在其他领域招聘更多人。 但是,生产和销售许多商品的经济体通常会在经济部门中发现负面反馈:一个行业的扩张将资本和劳动力资源从其他行业中拉走。

事实上,经济学中存在积极反馈的例子。 它们通常在特定行业或相关行业组中很明显,特别是如果这些行业在地理上集中。 例如,伦敦作为金融中心和好莱坞作为娱乐中心的出现显然是工作中的积极反馈。 但是,这些例子通常仅限于特定地区或行业; 在国民经济层面,负面反馈普遍存在。 原因应该是显而易见的:个别地区或行业是一个比美国整体经济更开放的系统,更不用说世界经济了。 个别行业或一组行业可以吸引其他经济部门的工人; 因此,如果一个行业做得好,不仅在该行业而且在相关行业的就业可能会增加,这可能会进一步加强第一产业的成功,等等。 因此,如果看一个特定的工业综合体,人们可能会看到工作中的积极反馈。 但对于整体经济而言,那些本地化的积极反馈必须与其他地方的负面反馈相匹配。 任何一个行业或一组行业的额外资源必须来自某个地方,这意味着来自其他行业。

商人不习惯或不熟悉有强烈负面反馈的系统的想法。 特别是,从单个公司或行业的角度来看,他们对于看似微弱和不确定的影响的方式并不满意 – 例如雇佣人数减少对平均工资的影响,外国投资增加对汇率的影响 – 当一个国家的政策对整个国民经济的影响都加起来时,这种影响方式(其实这里的主语我也不知道是什么TAT)就变得至关重要。

总统要做什么?

在一个尊重商业成功的社会中,政治领导人将不可避免地 – 正确地 – 在许多问题上寻求商业领袖的建议,特别是涉及金钱的问题。 我们所能要求的是,顾问和顾问对商业成功做了什么,以及顾问不教经济政策有正确的认识。

1930年,随着世界陷入萧条,约翰·梅纳德·凯恩斯呼吁进行大规模货币扩张以缓解危机,并呼吁制定基于经济分析的政策,而不是基于致力于黄金标准的银行家或希望筹集的制造商的建议限制产量的价格。 “虽然没有人会相信它 – 经济学是一个技术性和困难的主题。” 如果遵循他的建议,可能已经避免了大萧条最严重的蹂躏。

凯恩斯是对的:经济学是一门困难的技术学科。 成为一名优秀的经济学家并不比成为一名优秀的商业主管更难。 (事实上,它可能更容易,因为竞争不那么激烈。)然而,经济学和商业不是同一个主题,掌握一个并不能确保对另一个的理解,更不用说掌握了。 一个成功的商业领袖不太可能成为军事战略上的经济学专家。

下次你听到商界人士提出他们对经济的看法时,问问自己,他们是否花时间研究这个问题? 他们读过专家写的内容吗? 如果没有,不论他们在商业上取得了多大的成功。 忽略它们,因为他们可能不知道他们在说什么。

留下评论